Buy Eroticnudeparty Szh Top 100 Hits T63029 Erotic Nude Party Videnskabelige bommerter i det ny Blake og Mortimer-album

Videnskabelige bommerter i det ny Blake og Mortimer-album

Seriejournalen har sat en ekspert i Einsteins relativitetsteori til at nærlæse det seneste Blake & Mortimer-album, og det er artige sager, man må høre. Alex Youngs rigtige navn er redaktionen bekendt - vi kan dog afsløre, at der ikke er tale om oberst Olrik i forklædning.

Det nye Blake og Mortimer album, 'Det uhyggelige møde' af Jean van Hamme og Ted Benoït, præsenterer læserne for en tidsrejsehistorie, hvor van Hamme har hentet inspiration i Einsteins relativitetsteori. Angiveligt skulle van Hammes højere universitetsuddannelse have sat ham i stand til at omsætte fysikkens mysterier til en videnskabeligt vandtæt tegneseriefortælling. Dette er desværre langt fra lykkedes:

Ud fra et rent sf-synspunkt må jeg sige at 'Det uhyggelige møde' er ret håbløs. De ideer dr. Z"ong fremlægger er helt i skoven. De er, som man siger, 'ikke engang forkerte'. Først og fremmest må en forfatter til en tidsrejsehistorie gøre op med sig selv, hvilken tidsrejseteori han vil bruge:

1) Man kan ikke rejse i tiden, eller man kan kun rejse frem eller tilbage.
2) Universet er unikt eller ikke.
3) Unikt: man kan lave ændringer i fortiden, og det genskriver så al efterfølgende tid.
4) Man kan ikke lave ændringer i fortiden.
5) Når man laver ændringer i fortiden betyder det bare at kommer til en i forvejen eksisterende fremtid, når man rejser frem igen.
6) Fremtiden er ikke skrevet endnu.
7) Man kan kun rejse tilbage til det tidspunkt tidsmaskinen blev opfundet på.
8) Og så videre i den dur.

Der er vel for så vidt ingen der har kaldt Blake og Mortimer for science fiction, men det føles som en naturlig betegnelse, når man ser på Edgar P. Jacobs korrekthedsflip. 'Den djævelske fælde' er jo også en tidsrejsehistorie. Sammenligningen mellem dette album og van Hammes nye historie falder ud til den gamle mesters fordel.

Generelt er det meget svært, grænsende til umuligt, at skrive en perfekt tidsrejsehistorie. 'Tilbage til fremtiden'-filmene kommer tæt på, og benytter iøvrigt flere af ovenstående muligheder på een gang! Men de er jo snarest fantastisk underholdning, frem for science fiction.

Lad mig gennemgå eksemplerne fra det nye album. Z"ong fortæller:

(iøvrigt herligt at se denne klassiske scene, hvor skurken afslører alle sine planer for helten, der jo ikke har en chance for at undslippe)

1) 'mennesket falder tilbage til en livsform som vildmænd'. Det stemmer ikke så godt med den beskrivelse obduktionen tidligere har givet os af fremtidsboerne. Hvordan kan man løbe en gazelle op, eller nedlægge en gnu, hvis man har svagelig muskulatur og underudviklet hjerte? Selvfølgelig, hvis verden er overstrøet med kakerlakker, så...

2) At den videnskabelige udvikling skulle gå i en bue langt udenom atomforskning er ret fjollet. Man vil da tværtimod forske meget i hvad det er for en stråling der findes overalt, og som giver svære mutationsskader. Jeg kan slet ikke forestille mig at man kan nå til tidsrejseteknik, hvis man bevidst har amputeret sin forskning således.

3) 'At indfange lyset, oplagre det og fortætte partikelbestanddelene'. Lys indeholder ikke partikler, så enkelt er det. Det vidste man også i 1950"erne, så det er ingen undskyldning. Lys er ikke partikler. Lys er ikke bølger.

4) E=mc2 er ikke 'Albert Einsteins formel for den forenklede relativitetsteori'. Formlen er et sideresultat der er ret enkelt at udlede undervejs, og den eneste grund til at den er så kendt, er, at den er den eneste formel almindelige mennesker kan overskue og huske. Fysikere smider ikke om sig med den, sådan som journalister og værtinder på 'Viden om'. Selv før Einstein var det almindeligt accepteret at der nok var en sammenhæng mellem energi og masse, så formlen er ikke revolutionerende magi. 'Den forenklede relativitetsteori' må være en fejloversættelse. i 1905 kom Einstein med 'den specielle relativitetsteori' og i 1916 'den generelle relativitetsteori'. DSR er så at sige et specialtilfælde af DGR, den handler om enkle uaccelererede bevægelser, inertialsystemer og den slags. Den er forholdsvis letforståelig og letanvendelig. DGR inkluderer gravitation, masser, acceleration osv. i DSR, og genereliserer den fuldtud. Den er noget mere langhåret, skal jeg hilse at sige!

5) 'Energien fremkaldt af et legeme i bevægelse er lig med legemets masse ganget med kvadratet på lyshastigheden'. Det er helt hen i vejret, det her - Det er ikke engang forkert. Jeg kunne godt dekonstruere sætningen til døde, men det skulle vist være unødvendigt.

6) '...Hvis man midlertidigt kunne forøge en masse i bevægelse, vil man også kunne øge energien, idet lyshastigheden er konstant'. Nej, nej, nej! Selv en gymnasieelev ville kunne spørge: 'hvor kommer energien fra?'. Energi opstår ikke. Selv om teorien holdt vand, så skal der utvivlsomt bruges energi til at 'øge massen', men det hører vi ikke noget om. pBuy Eroticnudeparty Szh Top 100 Hits T63029 Erotic Nude Party Videnskabelige bommerter i det ny Blake og Mortimer-albumc Party n n Erotic Party mBuy Eroticnudeparty Szh Top 100 Hits T63029 Erotic Nude Party Videnskabelige bommerter i det ny Blake og Mortimer-albumm f Party Erotic Party